Vanavond werd in Commissie Leefomgeving gesproken over het aanpassen van het bestemmingsplan van Kabeljauw 9, Heelsum, ook wel bekend als loonbedrijf Gerritsen. Henk Boon sprak namens GroenLinks de volgende bijdrage uit.

Tja, bestemmingsplan Kabeljauw: lastig punt…

Provincie én gemeente hebben in diverse beleidsplannen afgesproken om van het Heelsums Beekdal natuur te maken. Met dit bestemmingsplan wordt dit overboord gegooid of in elk geval 10 jaar vooruitgeschoven.  Als de Renkumse gemeenteraad én het college nog staan voor het beleid, wat gaan we dan doen om dit doel alsnog te halen? Hiervoor heeft mijn fractie een aantal vragen voor het college.

In het coalitieakkoord staan een aantal passages over natuur: wij hadden graag gezien dat deze passages ook van toepassing zouden zijn geweest op het Heelsums Beekdal: “Wij wonen in een bijzondere gemeente. De omgeving waarin wij leven heeft een aantrekkelijk karakter met landgoederen, sprengbeken en markante zichtlijnen. Deze mooie groene omgeving moeten we koesteren, benutten en behouden…. En …. Beschermen, benutten en beleven van de aanwezige waarden is het uitgangspunt…. En ….We willen graag dat inwoners en bezoekers van deze mooie omgeving kunnen genieten en zich bewust zijn van de waarde ervan. Bij nieuwe ruimtelijke plannen moet zorgvuldig worden afgewogen of ze passen in onze mooie omgeving.”

Mijn vraag aan het college is: “Kan de wethouder aangeven waarom zijn deze quotes niet van toepassing op het Heelsums Beekdal? ”

Er zijn diverse beleidsplannen vastgesteld.

  • Provinciale Staten stelt dat het Beekdal van de Heelsumse Beek een onderdeel vormt van de ecologische verbinding Renkumse Poort, die is opgenomen in het door Provinciale Staten vastgestelde Masterplan Veluwe uit 2010. Door de legalisatie kan deze verbinding niet gerealiseerd worden.
  • Daarnaast heeft Provinciale Staten een Natuurbeheerplan vastgesteld. Hierin staat dat dit landbouwgebied is aangewezen als “functieverandering naar natuur”. In het bestemmingsplan gebeurt hier niets mee.
  • De gemeenteraad van Renkum heeft in 2005 het Landschapsontwikkelingsplan vastgesteld. Hierin is een Renkums Voorkeursmodel afgesproken. En er staat dat de camping verplaatst zal worden én het landbouwgebied omgezet zal worden in heide.  Ook hier klopt het niet.

De conclusie die je kan trekken is dat het nu voorliggende bestemmingsplan afwijkt van het vastgesteld beleid. Er ligt niet alleen in feite een groot bedrijf hier, maar er is nota bene zelfs intensieve landbouw op dit gebied. Daarom de vraag aan het college: ”De fractie van GroenLinks begrijpt dat beleidsplannen niet alles zaligmakend zijn, maar als er in de plannen staat dat we hier natuur willen hebben en met al die plannen doen we niets, wat is dan de zin van het vaststellen van beleid?”

Natuurlijk kan je hiertegenover stellen dat na zoveel jaar de heer Gerritsen rust moet krijgen: hij heeft alles gedaan. Dat is zeker waar, maar het punt is: een loonwerkbedrijf hoort niet in een natuurgebied! Net zo min als Vredestein in het Renkums Beekdal hoorde. Ondernemers moeten kunnen vertrouwen op de overheid, maar mensen en de natuur ook: laten wij al onze plannen varen? In de ogen van mijn fractie niet. Het is onbehoorlijk om hier een groot loonwerkbedrijf midden in de natuur te laten zitten.

Je kan ook andersom redeneren: eigenlijk levert dit bestemmingsplan verlies op voor de ondernemer: het bedrijf heeft, met de vaststelling van dit plan, 0% ontwikkelruimte en dat is op de langere termijn fnuikend voor een vitaal bedrijf. Dit leidt tot mijn volgende vragen aan de wethouder: Bent u het met mij eens dat het voor zowel de politiek als voor de ondernemer noodzakelijk is om vooruit te kijken? Wat gaat u de komende jaren daarom doen? Ziet u dit bestemmingsplan als een eindpunt of gaat u de komende jaren in samenwerking met bijvoorbeeld Provincie, Waterschap, Natuurmonumenten én de ondernemer in gesprek over de toekomst en wel voordat het huidige bestemmingsplan? Hoe gaat u om met de ondernemer als hij toch gaat uitbreiden? Waar hebben wij als gemeente Renkum wel de ruimte om voor hem verder te gaan?

Ook kan je stellen dat de gemeente Renkum het geld niet heeft, dus, GroenLinks, wat wil je nou met dat Heelsums Beekdal: maar is het Renkums Beekdal er ook niet gekomen? Waar een echte wil is, is een weg: ook al ligt deze in de toekomst. Dat is visie!

Als laatste hebben wij aanvullend hier op nog een vraag: In het bestemmingsplan is een zone opgenomen die als omschrijving “natuur” heeft. Echter, dit stuk natuur heeft twee extra functie aanduidingen, namelijk  sn-am (agrarisch medegebruik) én de aanduiding a (agrarisch). Hierdoor is dit helemaal geen natuur, maar is het intensief gebruikt land voor kuilgras. GroenLinks wil graag dat er een eenduidige bestemming is: alleen Natuur.  Pas dan is de omgeving ook ook echt natuur. Dit past ook goed in de denkrichtingen van de beleidsplannen. Hoe denkt de wethouder (en natuurlijk ook de commissie) hier over?

Onze conclusie: Dit bedrijf past niet hier. Wij hebben dit probleem overigens als gemeente zelf laten ontstaan: elke keer een stukje erbij. Het bedrijf past niet in de vastgestelde beleidsplannen. De doelstelling van het vaststellen van dit nieuwe bestemmingsplan is het legaliseren van de bestaande situatie en zorgen dat uitbreiding nooit meer mogelijk is. Dat is zowel voor de ondernemer als voor de natuur fnuikend voor de lange termijn.