De Sociale Werkvoorziening zit in zwaar weer. De cijfers staan diep in het rood en het bestuur en de raden werden niet goed ingelicht. Onlangs verscheen een rapport over hoe het zo mis kon gaan bij Permar. GroenLinks vindt het van cruciaal belang dat wij in Renkum weten wat wij willen met Permar en wat de beste oplossing voor Renkum is. Onze prioriteit ligt bij de mensen in de sociale werkvoorziening, niet bij het bedrijf. Wij vroegen de wethouder om in het voorjaar een toekomstvisie te presenteren.
De raad besprak op 25 november het rapport van Berenschot, alsmede de begroting en de toekomst van Permar. Dit is de bijdrage van Charlotte de Roo:
'Het rapport van Berenschot geeft aan dat de directeur een centrale rol heeft gespeeld in de problemen. Hij paste de financiële rapportages aan het bestuur aan om de situatie rooskleuriger voor te stellen dan die werkelijk was. Het feit dat er veel macht gecentreerd was bij de directie en er veel personeelswisselingen in de top waren, hebben de omstandigheden waarin dit kon gebeuren versterkt. Uit het rapport blijkt ook dat de afspraken rondom het aanstellen van de directeur allesbehalve duidelijk waren, in elk geval niet goed op papier stonden.
De heer van Kouterik was afkomstig uit het bedrijfsleven kreeg een salaris boven de Balkende norm. Alleen zo krijg je goede en gekwalificeerde medewerkers, volgens sommigen in onze raad. De praktijk wijst op het tegendeel.
Het bestuur was betrokken en bleef vragen stellen, maken wij op uit het rapport. Alleen de voorzitter van het bestuur maakte een flinke fout toen zij in november gevoelige informatie kreeg, en dit stilhield voor haar collega’s. De rest van het bestuur werd voorzien van verkeerde en onvolledige informatie.
Het rapport noemt wethouder Ruwhof een aantal keren. In de vergadering van het DB van juni 2014 stelt zij vragen over het uitblijven van de concept begroting, welke voor 1 juli opgeleverd had moeten zijn. In maart 2015 meldt de directeur van Kouterik zich ziek. Wethouder Ruwhof informeert de Raad van Renkum actief in april 2015. Inderdaad constateert het rapport terecht dat het bestuur adequaat en betrokken handelde.
Tocht lukte het de bestuursleden niet om een gezamenlijke visie te vormen over de toekomst met Permar. Dat is iets dat ons zorgen baart, en dat niet alleen het bestuur aangaat, maar ook ons, als raden. Een samenwerking kan alleen succesvol zijn wanneer we hetzelfde doel voor ogen hebben. Daarvoor is het ook van cruciaal belang dat wij in Renkum weten wat wij willen met Permar en wat de beste oplossing voor Renkum is.
Ook de raden hadden zich beter kunnen inzetten. Duidelijke kaders stellen en meer op doelen sturen in plaats van op activiteiten, adviseert Berenschot. De gereedschappen die de raad heeft, hadden we beter moeten gebruiken om te controleren of die doelen gehaald werd. GroenLinks heeft in 2012 forse kritiek geuit op de Contourennota. De kader waren te vaag. Niet concreet genoeg om zomaar fiat te geven voor 3,4 miljoen extra investering. Helaas is dat signaal toen niet opgepikt door het vorige college.
GroenLinks wil een heldere koers kiezen voor de toekomst. Op korte termijn moet er een toekomstvisie voor Permar voorliggen. Knopen doorhakken en duidelijke keuzes maken.
De prioriteit van GroenLinks ligt bij de mensen van Permar. Zij hebben geen baat bij onze langdradige discussie. Ook zij moeten snel weten waar ze aan toe zijn. Zij moeten zinvol werk hebben tegen een redelijke vergoeding.'
Het complete onderzoeksrapport is onder dit bericht te downloaden.
Downloads