GroenLinks maakte zich zorgen over verspreiding van bodemvervuiling op het Gawar-terrein in Oosterbeek en heeft hierover daarom vragen gesteld in de raadsvergadering van 29 februari. Aanleiding hiervoor was de mededeling van wethouder Heinrich op 15 februari j.l. dat de bodemvervuiling op dit voormalige gasfabrieksterrein verder verspreid was dan eerder bekend en dat ook de Gielenbeek vervuild bleek te zijn. Zie hieronder de vragen.

Gelukkig wist de wethouder een groot deel van de zorgen weg te nemen, door aan te geven dat de vervuiling zich niet actief verspreid, maar vast ligt in de beekbodem van de oude beekloop. Net als bij de overige vervuiling zal de vervuiling worden aangepakt door een combinatie van afgraven van de toplaag en biologische sanering van de onderlaag. Zie hier de link naar het videoverslag van de vragen en de antwoorden (wethouder Heinrich antwoordt na een andere vraag van Jasper Verstand van D'66).

Vragen:
Voorzitter, GroenLinks heeft een aantal vragen over de sanering van het Gawar terrein in Oosterbeek. In juni 2008 heeft de gemeenteraad besloten in te stemmen met het opstellen van een saneringsplan voor dit voormalige gasfabrieksterrein. Uitgangspunten daarbij waren dat het terrein in hoofdzaak zijn huidige functie behoudt en 'dat de open tussenruimten een groene invulling krijgen, primair gericht op optimale biologische reiniging van de vervuilde ondergrond' (citaat uit het unaniem aangenomen amendement van GroenLinks, PvdA en D66).

In de gezamenlijke commissievergadering van Leefomgeving en Bedrijvigheid op 15 februari 2012 maakte wethouder Heinrich gebruik van de actieve informatieplicht om te melden dat de vervuiling van het Gawar terrein verder verspreid is dan tevoren verwacht en dat ook de Gielenbeek ter plaatse vervuild is en gesaneerd moet worden. GroenLinks maakt zich zorgen over de verspreiding van de bodemvervuiling en heeft daarover de volgende vragen:

Betekent het feit dat de vervuiling zich heeft verspreid over een groter gebied dat er ook nu nog actieve verspreiding van vervuilende stoffen plaats vindt?

Wat is de grootte/omvang van het gebied dat nu is vervuild t.o.v. de eerdere analyse?

Is bekend waar de vervuiling van de beek vandaan komt? Komt het vanuit het vervuilde grondwater (via de kwelstroom) of vanuit de beekoever? Als je het grondwater gaat saneren, is dan ook de vervuiling van de beek binnenkort afgelopen? Gaat om vervuild slib of ook watervervuiling (met risico op verdere verspreiding)?

Sanering van de oevers van de Gielenbeek maakte al deel uit van het saneringsplan. Betekent de uitbreiding van de vervuiling dat de oeversanering nu moet worden uitgebreid met de sanering van de beekbodem?

Wordt bij die bodemsanering dezelfde procedure gevolgd als bij de oeversanering: vervuiling in de bovengrond afgraven en schone grond opbrengen, de ondergrond biologisch saneren en kwaliteit monitoren?

Welke aanpak heeft het college i.s.m. de provincie voor ogen voor het saneren van de vervuiling in de Gielenbeek en welk tijdspad hoort daarbij?