GroenLinks heeft kennis genomen van de ontwerpbesluiten nr. VKB 12-13 112582 en VKB 12-14 112565 en wil graag toelichting op een aantal zaken uit deze voornemens. Het gaat hier om de herinrichting van Plein 1946, de verkeerskundige situatie en de veiligheid voor verkeersdeelnemers aldaar.

In haar overwegingen stelt het College dat zij de centrumfunctie van plein 1946 wil versterken. Tegelijkertijd brengen deze ontwikkelingen een grotere parkeerdruk en verkeersdruk van met name auto's met zich mee. Door het opheffen van het tweerichtingsverkeer voor fietsers op het gedeelte van de Weverstraat tussen Poststraat en Utrechtseweg meent het College de oplossing gevonden te hebben om een eind te maken aan deze situatie.
We vragen:

Kan het College met feiten inzichtelijk maken dat de verkeersveiligheid voor de verkeersdeelnemers vergroot wordt door het opheffen van het tweerichtingsverkeer voor fietsers?

Welke oorzaken zijn er volgens het College voor de verkeersonveilige situatie in het betreffende deel van de Weverstraat?

Is het College met GroenLinks eens dat door de mogelijkheid van parkeren aan beide zijden van dit deel van de Weverstraat er weinig tot geen ruimte overblijft voor voetgangers en/of fietsers?

 

In de gemeentelijke fietsnota “Duurzaam veilig op de fiets”, het laatste vastgestelde en geldende document over beleid t.a.v. langzaam verkeer/fietsers in de gemeente Renkum, wordt uitgegaan van het bevorderen van het fietsgebruik. Daartoe zijn middelen ingezet om samenhangende routes, fietsstroken, fietsenstallingen enzovoort te maken. Als verbeterpunt is de situatie ter hoogte van het betreffende deel van de Weverstraat toentertijd als volgt opgenomen: de oplossing zou het opheffen van een aantal parkeerplaatsen zijn.
Vragen:

Zijn de voorgenomen maatregelen in overeenstemming met het geldende beleid t.a.v. fietsers en voorzieningen voor fietsers?

Welke maatregelen gaat het college nu of in de (nabije) toekomst nemen om dit verbeterpunt alsnog te realiseren?


GroenLinks mist aandacht voor de positie van de voetganger in de voornemens van het College. Ook de gebruiker van een rollator of een rolstoel komt er bekaaid af. In het gedeelte Weverstraat tussen Poststraat en Utrechtseweg blijft het mogelijk om aan beide zijden te parkeren en tegelijkertijd met een auto te rijden, d.w.z. 3 auto's naast elkaar. Het is algemeen bekend dat de voetganger nauwelijks ruimte heeft om van het gelijkvloerse trottoir gebruik te maken. Zeker bij het in- en uitparkeren zijn voetgangers hun leven niet zeker. Ook in het streven om van dit gebied een aantrekkelijk geheel te maken lijkt het of het college met name oog heeft voor de toegankelijkheid voor en parkeermogelijkheid van auto's.
Vragen:

Welke maatregelen heeft het College genomen om dit stukje Weverstraat voor voetgangers veilig en (blijvend) toegankelijk te maken?

Welke maatregelen heeft het College genomen om de verschillende verkeersdeelnemers, zoals voetgangers, fietsers en automobilisten, op een gelijkwaardige wijze te behandelen? Maatregelen in de zin van stallingsmogelijkheden van fietsen, passeermogelijkheden voor voetgangers met een rollator of kinderwagen enzovoort?

Op welke wijze denkt het College dit stuk weg toegankelijk en doorgankelijk te maken en te houden voor mindervaliden?

Het doortrekken van het pleintje (van de bloemenkoopman) en tot voetgangersgebied maken is in ogen van GroenLinks een goede ontwikkeling. Uit veiligheidsoverwegingen, met name voor voetgangers, zou het maken van een oversteekvoorziening ter hoogte van het pleintje naar de overzijde (oostzijde) van de T. vd. Koogweg een goede aanvulling zijn. Wil het College overwegen om een dergelijke voorziening aan te leggen?

Graag ontvangen wij antwoorden op onze vragen voor 6 juli en dus voor het definitieve besluit wordt genomen.