Dit college heeft het oppakken van stilliggende bouwplannen tot speerpunt gemaakt. Het gebied 3b4 in Renkum wordt verrijkt met een centrum voor sport en cultuur en er komt nieuwbouw voor vier basisscholen. Daarnaast ligt er een voorstel om op de hoek van de Hogenkampseweg/Meester Dammanweg sociale huurwoningen te bouwen. Het plan kwam aan de orde in de raad van 28 januari, lees hier de bijdrage van Henk Boon.

'Om bestemmingsplannen te kunnen beoordelen legt de fractie van GroenLinks deze plannen naast onze meetlat: het verkiezingsprogramma. Ons programma zegt het volgende:

  1. De gemeente is uiterst terughoudend in uitbreiding van woon- en werkgebied in de groene ruimte en bouwt alleen binnen bestaande contouren en grenzen.
  2. Initiatiefnemers worden door de gemeente uitgedaagd en verleid tot het realiseren van de meest duurzame en landschappelijk aantrekkelijke variant van hun plan.
  3. Als er sprake is van nieuwbouw of renovatieprojecten, dan gericht op die groepen die in  Renkum moeilijker aan woonruimte kunnen komen: huurders van sociale huurwoningen, starters op de woningmarkt.

    Langs deze lat hebben wij dit bestemmingsplan gelegd en daarom komen wij met de volgende opmerkingen:

     

    Het eerste beslispunt: instemmen met 105 woningen in het Masterplan. Daar kunnen wij mee instemmen. Het is goed dat er gebouwd wordt in Renkum.

    De levendigheid is uit het dorp Renkum verdwenen zegt het CDA. Dat voelen wij niet! Renkum Leeft en alle andere leuke initiatieven zorgen wel zeker voor levendigheid. En of er nu 0 – 15 – 22 woningen komen zal niet zorgen voor een grote ommekeer. Maar wij vinden het zeker goed dat er gebouwd gaat worden voor starters zoals het in de kaders staat onder punt 8.

     

    Het tweede beslispunt: het nieuwe grondbod accepteren. Dit punt ligt in onze ogen al wat moeilijker. Immers hier speelt -naast het geld- ook het verleden een rol.  Op dit beslispunt kom ik later nog terug.



     

    Het derde beslispunt: de kaderstelling vaststellen. Hier hebben wij twee opmerkingen over. Graag horen we van de wethouder over onze vragen:

     

  4. Het ruimtelijk kader punt 1 geeft aan dat “de koppeling tussen het MFC en dit plan geoptimaliseerd moet worden.” Hierbij heeft GroenLinks het volgende punt: wij willen geen MFC verscholen achter een rij huizen. Wij willen wel een goede inpassing van de woningen met respect voor het groen. Kortom: wij willen een juiste inpassing in het landschap én de structuur van de Hogenkampseweg vinden wij van belang. Wij zouden daarom graag bij het stedenbouwkundig plan uit meerdere opties willen kiezen. Vraag 1 aan de wethouder: Wat kan de wethouder hier toezeggen?

     
  5. Het ruimtelijk kader punt 3 geeft aan dat “bij het opstellen van het bestemmingsplan alle relevante onderzoeken worden gedaan om aan te tonen dat het plan qua ruimtelijke ordening kan worden onderbouwd.” Wij willen hier meer helderheid van de wethouder: wij missen namelijk het punt “draagvlak in de buurt”. Tijdens de bespreking met de buurt in de zomer van dit jaar was er veel weerstand te horen. Deze bezwaren gingen met name over het verdwijnen van het groen. Dit lost zich niet op met één of twee huizen minder: Vraag 2 aan de wethouder: Hoe denkt de wethouder hier mee om te gaan?

     

  6. Nu nog beslispunt 2: het nieuwe grondbod accepteren:

    Voor ons is deze inpassing in het landschap inclusief MFC belangrijk zoals ook het Platform 3b4 aangaf. Daarom dienen wij samen met andere partijen een motie in.'



    De motie droeg het college op het bouwplan voor de huuwoningen op te stellen in samenhang met het nieuw te bouwen mfc en de scholen, het zo goed mogelijk in te passen in het landschap en de omwonenden en andere betrokkenen mee te nemen in het proces. De motie werd door het college overgenomen.